Michael Schumacher: non sono un truffatore!
Qualcuno teme che Michael Schumacher possa ricever un’accoglienza fredda quando tornerà in Italia da rivale della Ferrari. Allora sappia che nella sua patria, la stessa Germania che si vanta dell’accoppiata Schumacher-Mercedes, ha ricevuto già pesanti critiche ed è stato oggetto di inedite provocazioni. In occasione della presentazione della monoposto che scenderà in pista nel mondiale di Formula 1 2010, infatti, il 7 volte iridato ha polemizzato con un giornalista che definiva non del tutto limpidi i suoi successi ottenuti in passato.
MICHAEL SCHUMACHER. Come si fa a non parlare ancora di lui. Credo non faticherete a credere che il suo nome è di gran lunga il più cercato sui motori di ricerca da un paio di mesi a questa parte. Famelici come gli italiani, i giornalisti tedeschi hanno messo a dura prova i nervi del loro connazionale. In occasione della presentazione della nuova livrea Mercedes GP, Schumacher si è trovato tempestato di domande. Alcune piuttosto cattive. Inizialmente, tanto per mettere zizzania con il proprio team mate, gli è stato fatto notare che Keke Rosberg, padre di Nico, in tempi non sospetti aveva criticato l’eventuale ritorno alle corse dell’ex ferrarista. Poi, un altro cronista gli ha chiesto, ancor più provocatoriamente, se fosse tornato in Formula 1 per dimostrare di saper vincere anche in modo non discutibile. Lì il Schumacher ha replicato seccamente:“91 vittorie, sette titoli mondiali, si vince cosi’ solo rubando, certo”.
STORIA F1. Dicevamo, se il Kaiser si aspettava un’accoglienza fredda in Italia, cosa avrà pensato vedendo il trattamento riservatogli dai suoi connazionali? L’antipasto è decisamente piccante. 91 vittorie, 154 podi, 7 titoli mondiali. Schumacher ha risposto elencando i suoi successi. Quello che ha mosso la lingua dell’impertinente giornalista è stato il ricordo degli anni 1994 e 1997. Ad onor del vero va detto che con Damon Hill fu un normale episodio da ultima gara del mondiale (chi avrebbe fatto diversamente?). Allora l’errore, semmai, lo commise lo stesso Hill che non ebbe la lucidità per leggere la situazione ed aspettare il momento propizio per passarlo. Nel caso di Jacques Villeneuve, invece, ha sbagliato. Ma non ha vinto nulla ed ha pagato. Ha pagato a differenza di altri grandi come Senna e Prost che, con scorrettezze analoghe, l’hanno fatta franca.
(0 Voti, media: 0 di 5)
Loading ...
Commenti (29)
Truffatore è una parola grossa.
Schumacher ha vinto 7 titoli mondiali meritatamente perchè era il miglior pilota con una delle migliori monoposto.
Però il fatto che sia lui a ricordare le sue statistiche dimostra che ha un atteggiamento un pò da sbruffone.
Tuttavia, se l’ha fatto solo per zittire gli appassionati che hanno dei dubbi sul fatto che possa lottare per il titolo e che i 7 titoli vinti siano stati un regalo, non ha fatto poi tanto male.
Non so e non mi interessa se ha rubato o no,oramai quel che è stato è stato…sono queste cose che fanno nascere polemiche inutili all’interno del mondo della f1,polemiche che fanno solo allontanare gli appassionati!
Spesso anche i miti vacillano e barcollano,non sono poi cosi’ invulnerabili,a volte basta una mossa sbagliata, per buttare via anni di gloria.Forse questa sua attuale strafottenza,deriva da una mal celata insicurezza riguardo il suo futuro prossimo ,dettata anche dalla enorme pressione dei media e della stampa,soprattutto Tedesca. Se continuera’ ad avere nervi saldi come ha sempre dimostrato,ce la fara’ di sicuro.Non e’ un carattere Latino,ma Teutonico,infatti oggi ritorna ai wurstel e krauti invece delle(da lui osannate) tagliatelle al ragu’.Esiste sempre un tempo per ogni nuova esperienza e situazione,basta,avendone ancora le capacita’, saperne cogliere l’essenza,ma al volo. In bocca al lupo.
I Mondiali di Formula 1 li vince chi li merita, secondo me: i furti non esistono.
Un’ipotesi di titolo immeritato si sarebbe potuta fare nel 2007 nel caso in cui Alonso ed Hamilton fossero stati squalificati dal Mondiale per la spy-story, ma per fortuna così non è stato.
Non che Raikkonen non avesse meritato il titolo: lo meritavano tutti e tre, ma se Kimi avesse avuto vita facile con la squalifica degli avversari, sarebbero nate ulteriori polemiche, lo spettacolo ne avrebbe risentito e tutti, soprattutto i tifosi McLaren, avrebbero aperto una campagna diffamatoria contro Kimi.
Fortunatamente non è successo.
Kimi Raikkonen,vinse il mondiale ,solo perche’essendo in corso la spy story,la Fia fece di tutto per assegliargli il titolo come premio (vedi la comica uscita di Hamilton sulla ghiaia all’ingresso della pit-line).Tutto come sempre ha un prezzo.Era gia’ stato deciso,doveva vincere la Ferrari,per ripagarli del danno subito…PUNTO.
Si certo prima pero’ hanno favorito Hamilton vedi Gru salva uscite di Hamilton. Poi per ” FAVORIE ” la Ferrari non hanno squalificato giustamente i piloti e aggiungo che non hanno usato la Gru la seconda volta nell’ultima uscita sulla ghiaia.
Infatti hanno favorito la Ferrari non ci sono dubbi.
Clacson è solo un pò confuso…quando hanno tirato fuori hamilton dalla ghiaia(cosa che non è stata fatta MAI con nessun altro) è stato l’anno che ha vinto hamilton….quindi evitiamo di dire che la ferrari è stata aiutata grazie. E comunque i numeri non fanno un campione. Schumacher è inferiore a Senna, a Prost, a Schekter, G.Villeneuve, ecc….chi avrebbe il coraggio di dire che Armstrong è più forte di Pantani solo perchè ha vinto 7 tour de france mentre Pantani solo 1?? dai dai…
voglio sottilineare clacson che sarà stato un regalo fatto a raikkonen, ma se la mclaren nn si fosse comportata da cinese, loro nemmeno ci arrivavano a vedere la ghiaia…hanno corso con una ferrari color argento, come disse il nostro amato presidente montezemolo. PUNTO.
ed eccone un altro che si diverte a diffamare raikkonen senza motivo…ma come si fa a dire che il mondiale è stato regalato a raikkonen?!? lui ci ha semplicemente sempre creduto e ha fatto 6 vittorie, quindi più di tutti in quella stagione..e poi ti pare che hanno DETTO a hamilton di buttarsi nella ghiaia o spegnere il motore all’ultima gara, xkè lui avrebbe dovuto accettare? semplicemente degli errori da dilettante (x altro gli unici nella sua stagione d’esordio)
@ pinco:
schumy è il più grande di sempre e non si discute..avrebbe dato la paga anche a prost e senna: forse quest’ultimo era più talentuoso ma la bravura di un pilota non deriva solo dal talento ma anke da tanti altri fattori (la messa a punto, tanto x dirne uno); poi sheckter più forte di schumy non so da dove ti esce(evito di commentare oltre); x quanto riguarda villenueve, secondo me è 1 dei piloti più sopravvalutati della storia, se vediamo i suoi risultati se ne può rilevare la pochezza (anke il figlio ERA più forte), il fatto che sia morto in f1 ne ha aumentato enormemente la popolarità, è triste dirlo ma è così..
Meno male che domani viene presentata la nuova Ferrari, così finalmente abbiamo di nuovo qualcosa di concreto su cui discutere. Sarà la prima macchina 2010 a vedersi.
Che è il pilota più scorretto, arrogante e presuntuoso lo sapevamo già.
I giornalisti hanno solo un pò infierito, e lui ovviamente si è sentito toccato.
non sarai truffatore ma sporco zingaro mercenario quello sil99dy
prendeva una barca di soldi solo per starsene a casa senza fare nulla, voleva tornare in Formula 1 ma la Ferrari aveva già Alonso e Massa, cosa doveva fare rinunciarci?
poi mercenario de che? Alonso ci viene per la gloria in Ferrari? O per lui non vale il cambio di scuderia?
ah no, Schumi è un mercenario, ovvio, ma quando vinceva per la Ferrari vi faceva comodo.
pulitevi la bocca prima di sputare cavolate.
Sono d’accordo con Manuel quando parla di Prost e Senna, ma va detta una cosa: quando ognuno dei due ha commesso la propria scorrettezza l’ha fatta franca perchè ha vinto il mondiale; se a Jerez Schumi fosse riuscito a buttar fuori Villeneuve non avrebbe avuto alcuna sanzione.
P.S.: gli episodi controversi (ordini di scuderia, piccole scorrettezze) esistono da quando esiste la F1: Surtees vinse il mondiale ‘64 perchè Bandini prima tamponò G.Hill e poi lo lasciò passare,, nel ‘56 vinse Fangio grazie a Collins che gli cedette la macchina, e così via.
Ma che truffatore e mercenario, Schumy è un grande. Sarebbe rimasto in Ferrari, se quegli ****i non avessero confermato Alonso. E poi come dice giustamente Manuel tutti i piloti hanno fatto delle scorrettezze.
Kimi Raikkonen,vinse il mondiale ,solo perche’essendo in corso la spy story,la Fia fece di tutto per assegliargli il titolo come premio (vedi la comica uscita di Hamilton sulla ghiaia all’ingresso della pit-line).Tutto come sempre ha un prezzo.Era gia’ stato deciso,doveva vincere la Ferrari,per ripagarli del danno subito…PUNTO.
Clacson
27 Gennaio 2010 18:05
Quasi, quasi mi hai convinto…
aaaah quoto
Finalmente uno che Adelaide94 l’ha vista invece di parlare per sentito dire o avendo visto su youtube..bravo Manuel..Hill sbagliò proprio tutto tentativo di sorpasso assurdo e scarsa visione di gara…
Straquoto
credo propio che socmacher abbia fatto bene andare alla mercedes anche perchè lui voleva tornare a correre e in ferrari avevano già fatto le loro scelte e allora che dire gli è arrivata una proposta dalla squadra campione del mondo e oltretutto tedesca cosi finalmente potrà parlare nella sua madre lingua……. cosa dire mà andrà bene cosi comunque io tifo la meclaren quest anno non ce nè per nessuno.
Il mito di Schumacher si è basato sulla disgrazia di Senna. Con Ayrton in pista, Schumacher non sarebbe diventato quel “fenomeno” che molti ammirano ingiustamente.
A rafforzare il suo poco valore, la scorrettezza del suo primo mondiale vinto. E non ditemi che “così fan tutti”… se ci prova qualcuno oggi a fare una cosa del genere, lo squalificano!!!
E a chi dice che è stato poco intelligente Damon Hill, io rispondo che invece è stato molto furbo Schumacher. Si vede bene anche dalle immagini: Schumacher in difficoltà con la vettura, ha “fintato” di prendere l’esterno della pista per favorire il passaggio di Hill, poi lo ha chiuso nel momento in cui Hill non poteva più reagire… Cosa vorrebbe far credere Schumacher, che non ha guardato gli specchietti? Che non lo ha visto arrivare? Che in quel momento di difficoltà e sapendo che Hill era alle sue spalle, non ha controllato ciò che faceva i suo avversario diretto, non solo per quella gara, ma per il titolo mondiale? Siete davvero così ingenui? Oppure volete solo difenderlo?
È una vera vergogna che quel titolo non gli fu revocato, visto le prove delle immagini che ci sono tuttora: OGGI NON SUCCEDEREBBE PIÙ UNO SCHIFO DEL GENERE!
E come se non bastasse, ci provò anche una seconda volta con Jaques Villeneuve!!!
ALMENO SENNA RESTITUÌ IL TORTO A PROST: PARI E PATTA!!!
Non mi interessano le classifiche, non mi interessano i numeri: SENNA N°1 FOREVER!!!
Schumacher non sarà MAI alla sua altezza!!!
Beh certo dopo tutte le vittorie in ferrari brucia un po’ ai tifosi dover ammettere che la manovra ai danni di Hill fu una emerita porcata, degna delle ben famose precedenti manovre tra Prost e Senna. Il fatto che le manovre scorrette siano state messe a segno da altri campioni prima del crucco non le giustifica affatto, senza contare che l’esempio diseducativo che viene dato al giovane pubblico è quello di un modello di guida spavaldo e prevaricatore di chi si sente al di sopra delle regole, la formula 1 era uno sport duro ma da gentiluomini ora somiglia sempre più al calcio pieno di scorrettezze, gossip, complotti, manovre politiche.. a voi piace tutto ciò?
Più rivedo il video di Adelaide 1994…più sono strasicuro ke la colpa dell’incidente è di Hill…ha sbagliato tutto….e nel 1994 Schumy vinse strameritatamente il titolo…
Si l’errore fu di Hill. Infatti doveva scendere e rompergli il c…. al tedesco non andare ai box.
Pensa te c’è ancora gente che crede che Schumy sia sportivo…..
Chissa che quest’anno con Alonso davanti di un punto non gli succeda la stessa cosa che successe a Damon.
Schumi colpì Hill volontariamente a Adelaide ma del resto per tutta la stagione furono compiute manovre politiche contro di lui perchè era scomoda la Benetton che stava vincendo il mondiale. Hill comunque ha compiuto la manovr più inutile infatti visto che Schumi aveva toccato il muro e la sospensione della anteriore destra era ormai danneggiata sarebbe bastato aspettare la curva successiva per superarlo in tranquillità. Proprio quella manovra al limite di Schumi e la ****aggine di Hill dimostrano chi meritasse davvero di vincere quel mondiale, e mi sembra che nella stagione successiva Schumacher abbia stradimostrato di essere il più forte. E’ facile ricordare le scorrettezze e dimenticare gare come il Gp del Belgio del 95′
Praticamente smesso di guardare la formula 1 quando sochmaker è entrato in ferrari.
è un vero ipocrita e la f1 è un mondo schifoso non so se vi ricordate quando irvine stava per vincere il mondiale e al cambio gomme erano pronte solo 3.
se avesse vinto che smacco per il kaiser del kaiser!!Ma la soch carriera è costellata di porcate…
Ciao a tutti
Schummy e’ e sara’ unico, come a Valentino ,gli si puo’ concedere TUTTO…. pero’ caro Michael stavi molto meglio in ROSSO!!!!
bè, il titolo 94 lo meritava schumi, certo…però “episodio da ultima gara”…ok, hill “sbagliò”, se proprio vogliamo dargli delle colpe, ma chi ha chiuso in maniera netta la traiettoria è stato schumacher, in qualsiasi altra situazione nessun’altro danneggerebbe così la sua auto, e il fatto che fosse l’ultima gara non è una scusante…alla fine tanto sono i soliti discorsi, schumacher scorretto, senna il più grande…ognuno ha le sue vedute…
come si puo tifare per Schumi se siamo ITALIANI?