Formula 1: doppio diffusore illegale dal 2011

cui non…QUI,l’Italiano non e’ un’opinione.Grazie

Il buco andava contro lo spirito del regolamento che voleva eliminare alette e robine varie per pulire la scia e favorire i sorpassi. Non andava approvato, ma visto che la frittata era fatta avrei detto “va bene, lo teniamo per un anno, poi però sarà vietato”. Invece ci sarà anche per il 2010. Bha…

Che il diffusore col buco fosse contro lo spirito del regolamento è vero, ma non era contro il regolamento. In sede di verifica tecnica è il regolamento che conta. Quindi se il regolamento è stato scritto male non è certo colpa di chi ha sfruttato questo diffusore, che anzi si è dimostrato più sveglio e reattivo degli altri! Anche il mass dumper non era illegale a tutti gli effetti. Fu reso illegale perchè dal punto di vista aerodinamico rendeva tutta la vettura un sistema aerodinamico mobile (esplicitamente vietato), però dal punto di vista della vettura era solo un elemento del gruppo ammortizzatori e non influiva sulla configurazione aerodinamica. Per questo dico che bisogna chiarire meglio il regolamento e non condannare chi lo sfrutta al limite.

Erro quoto quello che hai scritto sul regolamento e sul diffusore, ma non riesco a capire come possa succedere che Ross Brawn che ha scritto il regolamento prima di andare alla Honda possa avvantaggiarsi rispetto agli altri.
Altra cosa veramente fuori luogo il doppio fondo diventera’ illegale solo nel 2011, cosi’ la Brawn adesso Mercedes potrà sfruttare per un altro anno questo vantaggio affinandolo, gli altri team invece spenderanno un sacco di soldi in ricerca per un solo anno. Credo sia un assurdita’ se la fia aveva in programma di vietarlo perche’ non farlo subito nel 2010 ?

Straquoto il fatto che dare punti a pole e giro veloce è inutile e controproducente, però non sono daccordo con te nel dire che i punteggi della motogp premiano di più la vittoria, perchè è tutto il contrario. Fra il 10-8-6… della f1 e il 25-20-16… della motogp il sistema che premia di più la vittoria è il 10-8-6… che già di suo la premia troppo poco (basta pensare che Raikkonen nel 2003 ha quasi vinto il titolo con una sola vittoria, contro le 6 di schumacher).
E per dimostrarti che il sistema motogp non funziona basta guardare il 2006, dove Hayden ha vinto il titolo con solo 2 vittorie, contro le 5 di rossi, o ancora più eclatante la 125 (o 250, ora non ricordo bene) del 1999 dove Alzamora (credo) vinse il titolo su melandri senza vincere neanche una gara!

Hai ragione Erro grazie per la tua considerazione non ci avevo pensato…ma infatti se vogliono mandare a punti 10 vetture prediligo il sistema 25-18-15…etc etc
Non sopporto che chi vince di più non riesca a staccare di un bel po’ di punti quello che arriva secondo o terzo per una sfilza di gare!

*2011 scusate

Tranquillo, che ci sono delle normative che vengono applicate che definiscono chiaramente cosa è o non è un test e anche le modalità di verifica.
Per farti un esempio dei tanti: le assicurazioni che coprono gli eventuali danni dovuti a incidenti non coprono in caso di mancato benestare della FIA allo svolgimento della manifestazione.
Così come anche montare un alettone di F1 su un telaio non di F1 non da alcun risultato utile ai rilievi (infatti si usa una galleria del vento o il cfd). E nessun team si accollerebbe il costo di un test “pirata” per non avere dati precisi. Altra cosa sono le scocche (perchè una F1 in realtà è solo il telaio), che devono essere omologate e sono numerate. La FIA in ogni momento può chiedere al team di mostrarle.
Capisci anche tu che non è facile eludere i controlli FIA, non è impossibile, ma non è neanche facile (e soprattutto è molto costoso)!

Grazie Erro, una informazione visto che sei un ingegnere.
Sulla falsa riga della galleria del vento, potrebbe essere utile realizzare un modello in scalda del progetto che possa girare in pista magari teleguidato ?

Altra cosa un po’ fantascientifica che prende spunto dalla tele medicina,
Invece di usare un simulatore potrebbe essere usato un modello reale teleguidato con un interfaccia pilota che sia simile all’auto definitiva, un po’ come avviene con la telemedicia.

Il regolamento considera Test anche quelli fatti su modelli in scala ?

A Zio Ture: ti dico che la mia risposta è NI!
Adesso ti spiego: un modello in scala di una monoposto riprodurrebbe la realtà se fosse vero che tutti gli effetti statici e dinamici dipendessero solo dalle dimensioni. Purtroppo non è così, ti faccio un esempio (che un mio prof fece a me): se tu prendi due tavoli lunghi 2 metri l’uno e li metti uno di fianco all’altro, cosa ottieni? Un tavolo di 4 metri (2+2=4). Ok. Ora prendi gli stessi 2 tavoli, li poni a 25°C l’uno e li metti uno di fianco all’altro, a che temperatura vanno? Seguendo il ragionamento di prima vanno a 50°C, ma non è così, rimangono a 25°C. (Anche perchè se così non fosse quando ti infili il termometro nell’ascella il tuo corpo dovrebbe schizzare a quasi 60°C e direi che non succede). Quindi lunghezza e temperatura dipendono diversamente dalle dimensioni del corpo (la temperatura nell’esempio dei tavoli non dipende proprio dalle dimensioni dei tavoli stessi). Questo è solo un esempio, perchè nella realtà su una monoposto agiscono molte più grandezze, e tutte hanno la loro relazione con le dimensioni della monoposto. Ad esempio la forza centrifuga dipende dal raggio della curva, questo vuol dire che dovresti anche dimezzare i circuiti; la spinta deportante delle ali dipende dalla densità dell’aria, così come la potenza del motore e il raffreddamento dei radiatori, ma non puoi dimezzare la densità dell’aria. Anche la galleria del vento (in cui si usano modelli ridotti) ha bisogno poi di una prova sperimentale in pista (quante volte hai sentito in tv dire qualcosa tipo “il team pincopallino ha girato il venerdì con un’ala nuova, ma poi non l’ha usata in gara”; per dirti, la williams solo nel 2009 ha collaudato il venerdì ben 53 diversi alettoni anteriori). E in galleria del vento si studia un solo fenomeno che agisce sulla vettura, in quanto la vettura è ferma e non ci sono le oscillazioni dei cordoli, le forze centrifughe, etc etc…
Inoltre ci sono 2 aspetti che non hai considerato. Primo il cosidetto “handling”, cioè la guidabilità della vettura, e con una vettura telecomandata non si può valutare, ci deve essere un uomo (pilota) a bordo. E secondo, più importante: i costi. Costruire una vettura grande la metà (o un quarto, o un terzo…) comporta che tutto deve essere ridotto a metà, anche gomme, pistoni, basamenti etc, questo comporta dover costruire stampi appositi e usare macchine utensili specifiche, in parole povere costruire questa “vetturetta” costerebbe addirittura molto più che costruire la vera vettura.
Oggi con sistemi di calcolo computerizzati si può avere una precisione talmente grande che raramente il pezzo che esce dalla linea di produzione viene scartato nel collaudo. Questo vuol dire che bastano molti meno km di collaudi per essere sicuri del potenziale della vettura (col notevole vantaggio che i simulatori costano molto meno dei collaudi veri e propri).
Il collaudo in pista verrà sempre fatto e sarà sempre fondamentale, ma un km di test di oggi (con i simulatori) vale 10 o 20 km di test di 10 anni fa.
Quindi ti dico, sì una vettura in scala che riproduca esattamente le prestazioni della vettura può essere fatto, ma per motivi di costi e precisione è un metodo che penso nessuno intraprenderà mai (meglio comprare un buon simulatore virtuale), o se lo farà probabilmente sarà per attirare su di se le telecamere per un pò di tempo…

Mille grazie per la spiegazione, la mia idea pazza comunque non era quella di realizzare un modellino piu’ piccolo ma un modello leggermente piu’ grande rispetto a quello reale magari 1%100 in piu’ questo modello potrebbe non essere definito una F1 perche’ fuori standard come dimensioni, ma è chiaro che non avrebbe senso poi non avevo pensato ad una cosa molto importante le gomme fondamentali per fare un test significativo che non potrebbero essere riprodotte dalla scuderia visto che sono fornite dalla bridgestone.